¿Porque la delincuencia se hace cada vez peor, y aumenta la inseguridad publica generada por el aumento progresivo no solo de la cantidad de delitos (hurtos, robos, etc) sino de la violencia con la cual se cometen?.
Existen 3 respuestas a esa pregunta:
1) la culpa es de la sociedad (porque permite que haya pobreza y la pobreza es caldo de cultivo de la delincuencia)
2) la culpa es de la familia que crió a ese delincuente (porque la escuela da solo información, la educación en valores se hace en la familia, los hábitos de trabajo se adquieren o no en la familia, la responsabilidad se enseña o no en la familia)
3) la culpa es del delincuente porque en ultima instancia el libre albedrío existe y la responsabilidad de todos nosotros, una vez adultos, es decidir que hacer, constructivamente, con la infancia que nos tocó vivir.
La respuesta correcta, en mi opinión, es “la suma de las 3 factores”.
Pero habiendo dicho esto, hay que saber diferenciar entre el problema crónico que puede haber promovido el problema, del problema agudo (el incendio, que si existe hay que apagarlo YA, aunque aparte de eso haya que ocuparse de normas de antiincendio, para minimizar la aparición de incendios futuros).
Te pongo un ejemplo basado en la medicina.
Cuando un paciente con cáncer va al médico, y el medico al interrogarlo ve que por ser fumador, obeso y sedentario, su forma de vida promovió el aparecimiento del cáncer, (en esta metáfora el tumor es el delincuente y el resto del cuerpo y sus millones de células es “la sociedad”) una vez detectado el tumor y aun comprendiendo las causas generadas en la sociedad (el portador del cáncer) que promovieron y favorecieron la aparición del tumor (aunque hay cancer también en personas de vida sana) lo que hace no es “comprender” al tumor y mostrarle su “simpatía por como su medio ambiente lo llevó a su conducta destructiva hacia los demás”, sino que dedica todo su conocimiento y su esfuerzo a extirpar al tumor, a impedirle que siga dañando a la sociedad del resto de las células del paciente. Lo que hace es cargar las tintas contra el delincuente (el tumor) y proteger al resto de la persona (la sociedad) AUN si el resto de la persona, como vimos, tenia una conducta que favorecía la posibilidad de aparición de ese tumor.
Por supuesto que ADEMAS de la existencia de los oncólogos (los médicos que protegen a la sociedad cuando el cáncer ya apareció) existen políticas generales tendientes a bajar el nivel de fumar, de sedentarismo y de obesidad.
Pero lo primero es atacar el agudo, el incendio, el problema ya desatado.
No estoy descubriendo la pólvora, todo lo que describo ES lo que hacemos en medicina y ES el elemental sentido común.
Frente a la delincuencia y su aumento en cantidad y en violencia, en lugar de hacer lo que es OOOOOOBVIO que habría que hacer, duplicar y triplicar y cuatriplicar las penas (atacar el tumor en si, independientemente de que haya habido causas del “sistema” que aumenta la probabilidad de que el tumor aparezca) en lugar de evitar el sinsentido de que haya delincuentes que cuando son apresados las noticias dicen que ya habían cometido 2, 3 o 10 delitos antes, siempre salen con la misma respuesta donde dicen el equivalente a que “lo necesario no es reprimir la delincuencia sino cambiar a la sociedad para que no haya mas pobreza”.
Olvidándose
1) de que la enorme mayoría de los pobres NO son delincuentes,
2) de que mediante “sacarle a Pedro para darle a Juan”, el aumento de los impuestos puestos sobre la clase media permitió darle “caridad del estado” en forma de “planes sociales” a los pobres para que al menos en la estadística, disminuyera la cantidad de pobreza en el país, y de que a pesar de eso la delincuencia no disminuyó sino que aumentó.
O sea fracaso total de protección al paciente (la sociedad) por “comprension al tumor y considerarlo una victima de la sociedad”.
¿Por que actúa así el gobierno?
¿Son bobos?
No, es un tema netamente psicológico y que como todo lo psicológico solo se soluciona llevándolo a la conciencia, que es lo que busca este artículo.
Intentaré explicar el concepto en lo que sigue.
Existe en el ser humano la necesidad de justificarnos a nosotros mismos por las cosas que hicimos en nuestro pasado (la culpa duele, y tanto menor las justificaciones que hagamos mas la culpa y por lo tanto mas el dolor que sintamos por las cosas que hicimos mal)
En mi pais estan en el poder los tupamaros y mucha de la izquierda que miraron con ojos de simpatia sus acciones, 50 años atras,
Los tupamaros fueron delincuentes (robaron para financiarse, secuestraron para financiarse, asesinaron) y hubieron muchos que sin llegar a ser delincuentes fueron simpatizantes de delincuentes (simpatizantes de los tupamaros, sin llegar a robar o secuestrar o asesinar a nadie ellos mismos)
Todos ellos basicamente culparon a la sociedad por la existencia de la pobreza y decidieron que era válido cometer el delito de atentar contra la democracia (si no te gusta el gobierno democraticamente elegido, lo que se debe hacer es juntar votos para que en la próxima elección se saque a ese gobierno del poder, eso es lo que hace alguien que respeta la ley, o sea, que no es un delincuente)
Cuando esos mismos tupamaros y sus simpatiantes que hoy estan en el poder, se preguntaron,, hace 50 años, “¿de quien es la responsabilidad de que haya pobres en el pais?”, pregunta que tiene las mismas 3 respuestas del inicio del articulo
1) la sociedad,
2) la familia del pobre que lo crió (porque la mayoria de los pobres NO son delincuentes ni justifican ni fomentan la delincuencia en sus hijos)
3) el pobre, una vez que es adulto mayor de 18 años
La respuesta de los tupamaros y sus simpatizantes fue “culpar a la sociedad” (sacando le la responsabilidad a la familia y al propio individuo) por lo cual lo logico era cambiar a la fuerza las reglas de juego de la sociedad democratica de esa época.
Sobre los otros factores, los consideraron poco importantes:
*) No apuntaron a tomar medidas para cambiar el sistema familiar de tener hijos (por ejemplo exigir que para tener un hijo hay que demostrarle a la sociedad de que uno esta capacitado para criarlo bien y con valores, haciendo que pasen un test similar a los que sometemos a los que pretenden adoptar a un hijo).
*) No resaltaron las varias causas relacionadas a la responsabilidad del pobre por su pobreza una vez que ya no depende de su familia y se transforma en un adulto (y sabemos que muuuuchos pobres no tienen la contracción al esfuerzo y al trabajo y al cumplimiento de sus responsabilidades, factores que encontras en mayor grado en la clase media). Premiaron la pobreza como un merito, pobre = bueno, rico = malo.
Su énfasis fue en la culpa es de la sociedad, que los transforma en pobres.
Así que “todo valía” en la lucha por cambiar la sociedad, terrorismo incluido, voltear a una democracia incluido.
De alli a hoy tener simpatía por el delincuente y entenderlo pobrecito que la sociedad lo hizo asi, hay una cercanía conceptual.
No porque la sociedad no tenga responsabilidad alguna, sino porque pensar asi omnubila el sentido común y uno se transforma en un medico que cuando viene un paciente con cancer, en lugar de extirparle el tumor, se concentra en hacer esfuerzos porque ese paciente deje de fumar, se alimente mejor y haga ejercicios.
Este posteo no es para decir que este gobierno es un mal gobierno o peor que los anteriores, porque este gobierno ha hecho muchas cosas bien y los gobiernos anteriores han hecho muchas cosas mal.
Vos podras apoyar con tu voto al partido que sea, este articulo está destinado a UN punto especial de la politica de gobierno, sea el partido que sea detente el poder.
La forma de este gobierno izquierdista actual en tratar el problema de la delincuencia y la inseguridad publica, hubiera podido ser mejor, de animarse a extirpar el tumor (alejar a los delincuentes de la sociedad con penas muuuuuuucho mas duras, de mucho mayor duración).
Y la razon de la incapacidad en mejorar el problema es el diagnostico equivocado, basado en el intento de justificarse a si mismo en su pasado de delincuentes culpando a la sociedad y no al tumor de la existencia de la enfermedad que sufre la sociedad.
Resumiendo ( y volviendo al cáncer como metáfora):
Por supuesto que hay que dejar de fumar.
Por supuesto que hay que dejar de ser sedentarios.
Por supuesto que hay que combatir la obesidad.
Estos tres factores SON fomentadores del cancer.
Pero cuando aparece un tumor, un buen médico lo primero que hace es proteger al resto del cuerpo y atacar con todo lo que tiene al tumor para que deje de hacer daño al resto de la sociedad.