El tema de esta posteo esta 30 años adelantado y lo sé.
La gente NO esta preparada para dar el paso necesario.
Después de la tercera guerra mundial si, ahí daremos el paso necesario (entre otros muchos cambios radicales que se haran en la sociedad mundial que tratara de “darle sentido” a tanta perdida humana que va a haber en dicha guerra y sus consecuencias futuras, porque el ser humano frente a un shock, cambia lo que por las buenas no cambiaría hasta llegar “al fondo del pozo”.
Dentro de 40 años va a ser tan común mi razonamiento actual que la gente que nazca en esa época va a pensar que “siempre fue así” y si le muestran como era nuestra época actual en que cualquiera tiene patente de corso para tener los hijos que quiera cuando quiera le va a costar creer que alguna sociedad puede ser tan idiota y autodestructiva.
¿Se debería diseñar un nuevo sistema “legal parental” que establezca quienes están capacitados para ser padres (vocacional, psicológica, emocional, intelectual y materialmente) para darles el “permiso” para tener hijos?
Sostengo que si.
a) por motivos de derechos de los hijos y
b) por motivos de sobrepoblacion que hace cada vez mas insustentable la vida con el nivel de población actual que sigue creciendo. Tanto mas personas hay y tanto mas consumen por persona, mas se gasta uno de los tantos recursos del planeta: aire limpio. Y asi como estamos usando demasiado aire limpio y gastandolo (millones de muertes por años se generan por contaminacion del aire que respiramos), estamos depredando los minerales, el agua potable, la capa de tierra fértil y todos los recursos imprescindibles para tener una vida humana digna sostenido a lo largo de las próximas décadas.
O sea estamos depredando el futuro de nuestros hijos (y el tuyo propio si tenes menos de 40 años).
El problema es acuciante y requiere de una solución YA.
http://english.pravda.ru/news/health/24-07-2015/131463-delhi-0/
Una forma de no saber pensar en el tema de la imperiosa necesidad de bajar la población mundial con racionalidad es decir “pero si acepto que haya que ganarse el derecho a tener hijos, quizás Fulano o Mengano (personas valiosas que uno conoce) o yo mismo o mis hijos (en caso de que nuestros padres o nosotros mismos no seamos los padres que hubieran recibido el “permiso” de tener hijos) no existirían porque jamas hubieran nacido”.
Y ya con ese argumento “emocional” que parece implicar matar a gente que existe, retroactivamente, si aceptáramos el punto planteado sobre la necesidad de control estricto de la natalidad para hacer viable a una civilización humana sustentable y mas feliz, el cerebro deja de pensar adecuadamente sobre el tema (la neurociencia enseña de que cuando se activa el cerebro limbico emocional se desactiva el cerebro racional basado en el neocortex).
Mi propuesta no habla de cambiar el pasado, sino de regular con racionalidad y justicia el futuro, en el tema de traer hijos al mundo.
Contemplando el derecho de los HIJOS para nacer en las condiciones adecuadas y no solo las ganas de los padres de tener hijos.
Por lo cual hago este posteo para contestar a ese argumento “emocional” que tanto daño hace a la racionalidad con la que debemos analizar el tema.
Imaginate a todos los OTROS seres humanos tan valiosos como Fulano o Mengano (o vos mismo o a tus hijos) que hubieran podido nacer y NUNCA NACIERON porque sus padres, o tus padres o vos no usaron métodos anticonceptivos (pastillas, condones, lo que sea el método que se usó para evitar un embarazo cuando no se lo deseaba).
Cada vez que un hombre tuvo una relación sexual con una mujer en su período fértil y los espermatozoides estaban ahí disponibles para fecundar al óvulo que también estaba ahí disponible, y fueron impedidos de hacer su función por métodos anticonceptivos hay Fernandos y Patricias y Juanes y Silvias y Robertos y Marias que no nacieron cuando estaba todo pronto a nivel biológico para que lo hicieran.
Cada pareja que tuvo X cantidad de hijos y decidió no tener mas hijos, HA ELEGIDO que OTROS hijos que perfectamente hubieran podido engendrar y nacer, NO EXISTIERAN.
¿Es eso inmoral?
¿O es moral y ademas racional?
El tema no pasa pues por imaginarse que Fulano o Mengano (o vos mismo o tus hijos) ahora se mueran si decidís que DEBE haber control de la natalidad.
Todos los que evitan que nazcan cuantos mas hijos posibles en su familia y dicen “ya tuve X cantidad de hijos, no quiero tener mas” están de acuerdo que es válido elegir la cantidad de personas que deben nacer y en que circunstancias.
Y solo los fundamentalistas religiosos que dejan que otros piensen por ellos (por otros implico “el Papa en el Vaticano” o “la Biblia” o “el Coran” o quien sea) creen que está mal elegir cuantos hijos queres tener (y en mi opinión la cifra elegida es tan válida si es 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, o 15…. todo depende de tu vocación de padre o madre mantenida en los “hechos” durante al menos 18 años por cada hijo que tengas, y de la capacidad de vos y tu pareja y del planeta de darle a esa nueva vida los plenos derechos a tener sus necesidades básicas emocionales, intelectuales y materiales satisfechas y no solo parte de ellas)
¿Por que este tema sobre regular el derecho a tener hijos activa emocionalmente tanto a la gente?
Porque toca un nervio, porque la mayoria de la gente NO SABE PARA QUE VIVE, no le da sentido a su vida mas que estar vivo y como piensa que se va a morir sin darle sentido a su vida AL MENOS quiere que sus hijos le encuentren un sentido a haber estado vivos y asi retroactivamente le den sentido a sus vidas por haber engendrado a alguien que sepa para que vivió.
Yo uso ese argumento exactamente al revés.
Si nos quitan la posibilidad de únicamente dar sentido a nuestras vidas para tener hijos (que a su vez le den sentido a sus vidas teniendo hijos que a su vez …. ) nos obligara a todos los seres humanos a vivir vidas mas plenas SALVO A A AQUELLOS que nacieron PARA ser madres o padres y que su sentido de la vida es justamente la crianza de hijos y la formación de una familia, y son a estas personas SI TIENEN TODO EL RESTO que se necesita, a los que yo les daría el derecho y privilegio de tener hijos.
……………………………………………………………………………………………………
COMENTARIOS QUE HUBIERON QUE ME PARECEN ÚTILES DE INCLUIR EN EL ARTICULO
Christian Ramos …… Me parece que el control de la natalidad no es perfecto pero el que se le ocurra una mejor idea que la proponga.
Es como la democracia, no es perfecto pero es lo mejor que conocemos.
Ahora está bueno pensar como elegir a los jueces o quien toma la decisión de decirle a una pareja ustedes NO !!!
Roberto Lazar …….Christian, te contesto: de similar forma como elegimos a los que toman la decisión de mandar a la gente a la cárcel por el resto de la vida o a la silla eléctrica, o sea delegando en juristas la creación de leyes parejas para todos que piensen EN LOS HIJOS y no en las ganas de los padres de tener hijos y luego formando a las personas que van a tener que implementar esas leyes.
Charly Méndez ………No comparto en absoluto. No por una cuestión emocional que empañe nuestra supuesta ” cristalina” razón sino antes por la variables que determinen quienes son los aptos para la tarea de juzgar quienes son buenos o malos padres. Esta idea, es potencialmente peligrosa y en algún momento de la historia se utilizo a través del darwinismo social. Y el ser humano es mucho mas que un ser racional, el ser humano se funda y desarrolla en el amor.
La razon es muy útil solo para algunas tareas y para otras
Roberto Lazar ……Charly Méndez, tu observación es tan ilógica como decir que no compartis que haya un sistema judicial como el que ya tenemos por “las variables que determinen quienes son los aptos para la tarea de juzgar algo todavia mas drastico que la posibilidad de tener hijos y es la libertad, porque el sistema judicial dictamina quienes pueden estar libres y quienes no y deben estar tras de rejas en celdas por décadas o el resto de su vida”
Roberto Lazar ………El ser humano es efectivamente mucho mas que un ser racional lo cual es TOTALMENTE IRRELEVANTE a la hora de darse cuenta que es imprescindible para sobrevivir como civilizacion, limitar la cantidad de gente en el planeta a la cantidad de recursos que el planeta pueda brindar.
Roberto Lazar ……..La capacidad de amar de los padres en lo que cuenta, LOS HECHOS (porque hay amores que matan y padres que sienten que quieren mucho a sus hijos y les hacen igual mucho daño por sus asignaturas psicológicas irresueltas que proyectan en sus hijos y programan a los hijos negativamente en su adultez) es uno de los factores que yo creo que deberían ser PRIORITARIOS a la hora de juzgar quienes estan capacitados y quienes no para tener hijos. Solo que CON EL AMOR NO BASTA. Por otra parte creo que el primer paso seria definir justamente CUAL ES LA DEFINICIÓN DE AMOR que se usaría como criterio para incluir en la decisión de quienes deben o no tener hijos. Y si te parece fácil TE DESAFÍO a que me des la definición de amor que vos usarías para elegir padres constructivos y veremos si no te lo puedo rebatir fácilmente
Charly Méndez ………No no su comparación es ilógica por que cuando alguien es juzgado es a través de pruebas por un hecho que ha cometido. No se lo juzga por que sea potencialmente peligroso.
Roberto Lazar …….No es cierto. En la segunda guerra mundial se puso en campos de detencion a la población japonesa americana porque eran “potencialmente peligrosas” y si uno va borracho manejando se lo detiene por ser “potencialmente peligroso”. Cuando un conductor estaá borracho manejando y todavía no dañó a nadie, igualmente tiene aumentado su potencial de hacer daño a otro, y POR ESO lo hemos declarado ilegal, porque es “potencialmente peligroso”.
Charly Méndez …….. Lo que intento expresarle y es la extremada complejidad de quitarle la posible paternidad a persona por una probabilidad.
Roberto Lazar …….. Pues te has expresado muy mal. Porque no has dicho eso sino que has dado argumentos sin peso fácilmente rebatibles. Si lo que quisiste decir es que es “extremadamente complejo” el tema hubieras dicho ESO. Y te hubiera contestado que también es extremadamente complejo tomar decisiones AUN MAS RADICALES como quitarle la libertad PARA SIEMPRE a un ser humano y llamamos a eso cadena perpetua y sin embargo HEMOS desarrollado un cuerpo de ley y especialistas que lo apliquen.
Roberto Lazar ……..Y antes que lo digas te agrego yo… un sistema como el que propongo TENDRÍA FALLAS y podría SER ABUSADO, exactamente IGUAL que el sistema penal actual que deja personas culpables en libertad “por fallas técnicas en el procesamiento o falta de pruebas legales cuando todo el mundo sabe que son culpables” o que manda inocentes a la cárcel y hasta a la silla eléctrica. Y el sistema penal TAMBIÉN ha sido abusado a veces por el sistema político que lo ejerce. Lo mejor es enemigo de lo bueno dice el refrán. Ningún sistema inventado por el hombre sera perfecto. El punto es otro. ¿Es imprescindible un sistema legal para vivir en sociedad? SI. ¿Es imprescindible un sistema nuevo legal para tener la población sustentable para el planeta Tierra? SI (tenemos que encontrar un sistema que nos parezca justo y adecuado para ser mucho menos de lo que somos en el planeta si queremos sobrevivir como civilización planetaria (hice otros posteos explicando porque) ¿Se debe considerar los derechos de los HIJOS para nacer en situaciones en que los padres tengan la capacidad de darles el amor, y la contención y educación emocional, intelectual y material que necesitan en lugar de darle patente de corso a cualquier persona para tener hijos solo porque se les canta las pelotas tener hijos? SI.
Charly Méndez ……..Bien, tendría fallas, sería (a veces) abusivo, imperfecto y controlado políticamente, entonces ¿como esto nos va a llevar a un sistema sustentable?
Roberto Lazar ……..De la misma forma que el sistema judicial y penal y policial actual nos lleva a un sistema mas sustentable que lo que sería nuestra sociedad si no existieran policía, leyes, jueces y cárceles.
Charly Méndez ……..Si yo tomo un litro de whisky eso va alterar mi percepción, es un hecho comprobable, se pena manejar con ese tipo de percepción, ahora si tengo tales u cuales variables materiales o psicológicas no es un hecho comprobable que mis descendientes sean mas aptos para formar una sociedad sustentable o que esas personas tengan 15 hijos. Son dos cosas diferentes.
Roberto Lazar ………Pues te olvidas que YA usamos la psicología en los juzgados para dictaminar nada menos que si alguien tiene que ir POR EL RESTO DE LA VIDA a la cárcel por ser imputable, o si solo tiene que ir a un hospital psiquiátrico para ser sanado y quizás en cinco años esa misma persona es reincorporada a la sociedad y esa enorme diferencia la juzgan …. psicólogos. También se envía a la cárcel a gente cuando el jurado CREE que es culpable aunque no se haya encontrado el arma homicida o una prueba tangible como “el alcohol en sangre” o sea, se confía en el sentido común de ciudadanos comunes y corrientes para dictaminar si alguien tiene que PERDER SU LIBERTAD o no, lo cual es mas determinante para la vida de una persona si tener un hijo o no. Yo no dije en mi posteo que me parezca fácil o sencillo crear un sistema legal para la paternidad y aplicarlo. Dije que es imprescindible hacerlo y que se nos va la supervivencia del planeta en ello y de que es totalmente injusto PARA LOS HIJOS que cualquiera tenga patente de corso de tener los hijos que quiera cuando quiera cuando es evidente que no esta capacitado para darle lo que los hijos necesitan. Olvidate por un momento de los casos discutibles, y pensá en los CIENTOS DE MILLONES de personas que nacen de padres que NO DEBIERAN HABER TENIDO JAMAS HIJOS si pensáramos en los derechos de los hijos para ser traídos al mundo con amor y contención y educación y posibilidades materiales. Y por último te hago notar que nuevamente has personalizado el argumento que era el punto del posteo original, y has pensado en TUS posibles descendientes. La única forma en que podemos pensar racionalmente en este tema es en pensarlo con objetividad pensando en general y no en un caso en particular. Por la misma razón que si pensaramos en los casos particulares en que la justicia penal FALLA Y ES INJUSTA nos sentiríamos tentados a desmantelar policía, leyes, jueces y cárceles y con eso únicamente haríamos PEOR a nuestra sociedad. Justamente por el mismo motivo si logramos hacer un sistema judicial parental haremos una sociedad MEJOR de la que tenemos hoy AUN si hay casos con fallas e injustos.
Sonia Rascon Sanchez ……..Sobre todo debería haber información sobre eso, inteligencia emocional en los colegios, información de lo que conlleva tener hijos en los colegios con prácticas incluidas y evaluación psicológica de los padres para permitirseles tener hijos, esto ultimo puede parecer muy fuerte, pero. tener un hijo es lo mas importante y lo único que no esta regulado…,
Roberto Lazar …………Sonia Rascon Sanchez completamente de acuerdo contigo pero la educación e información en los liceos, que yo apoyo, es algo que debe complementar a la ley para tener hijos, no sustituirla. Sostener lo contrario es como que alguien diga que debería haber mas educación cívica en las escuelas para que la gente entienda lo mal que le hace a otras personas si las roban o las matan y así podríamos desmantelar a la policía y al sistema judicial y a las cárceles (y ahorrarnos el dinero y todas las injusticias que veces pasa en esos sistemas) porque con “mas educación de la gente en el liceo alcanzaría”.