En la época de Darwin vivió un hombre llamado Jean Baptiste Lamarck que tuvo una teoría que nunca fue posible de probar empíricamente en el laboratorio y por lo tanto nunca fue aceptada como correcta.
Decía que lo que las personas (o animales) aprendían podían llegar a pasar a los genes y ser heredado por siguientes generaciones.
La teoría oficial aceptada hoy en dia dice que no, que eso es imposible, que los genes solo pueden modificarse por mutaciones al azar y los genes que perduran son los que dejan mas descendencia y los genes que desaparecen son los de aquellos menos aptos para sobrevivir en las condiciones externas de la época.
Yo inventé hace años una nueva teoría basada en el lamarckismo pero modificando la idea original, y es que la idea de Lamarck es cierta siempre y cuando la CANTIDAD DE EJEMPLARES de la especie que haya aprendido “eso” sea una cantidad suficiente, y es POR ESO que Lamarck nunca pudo probar su idea en el laboratorio, porque si vos queres que determinado tipo de ratas hereden determinado conocimiento adquirido no alcanza con enseñárselo a diez, ni a cien, sino a la cantidad de cientos de miles suficientes como para ser una proporción adecuada de la cantidad de ratas existentes en ese momento.
Hoy tenemos por primera vez un ejemplo de como esta teoría tiene un indicio de prueba.
Todos podemos observar como los niños que nacen en esta generación tienen un manejo de las computadoras tan “natural” como si hubieran nacido sabiendo manejar lo que las personas de mas de 60 que viven hoy en día por mas que les enseñen, les cuesta mucho (y acudimos a nuestros hijos o nietos para que nos ayuden en cuestión de computadoras).
Uno podría decir “es que lo aprenden desde chicos y es mas fácil aprender lo que sea de chicos que de grandes” y si, es cierto, ese es un factor, pero no me parece que sea el único, creo que la explicación pasa en gran parte por el concepto “lamarckista lazariano” de la herencia genética de lo aprendido cuando la cantidad de humanos que lo aprende es suficientemente grande (y la generación anterior ya aprendió a usar computadoras en gran medida por lo cual este tema de la “cantidad suficiente” de un nuevo aprendizaje se ha dado en este caso en algo que nunca había podido ser comprobado antes en la humanidad porque nunca antes algo “nuevo” se hizo tan masivo tan de repente en toda la humanidad).
Esta idea me surgió hace unos viente años atras cuando uni el concepto de “inconsciente colectivo” de Jung con el concepto larmarckiano de herencia de lo aprendido.
Dice el concepto de inconsciente colectivo que si un grupo muy grande personas piensa de determinada manera o siente de determinada manera, eso “contagia” de una forma “telepática” (para llamarlo de alguna manera) al inconsciente de una persona en particular aun si no era parte original de ese gran grupo de gente que piensa y siente así.
De cuantas personas esta formado el inconsciente colectivo?
Jung no lo dice pero queda claro que no se trata de una persona, ni de diez ni de cien ni de mil, sino que habla de grandes cantidades de mentes “sincronizadas” en un tipo de pensamiento o sentimiento y recién AHÍ empieza a funcionar el concepto de inconsciente colectivo influenciando y modificando el inconsciente personal.
En el tema de lo aprendido modificando los genes, por lo tanto, sostengo, pasa algo similar.
A partir de que muuuuchas personas (y ese es el agregado lazariano a la idea de Lamarck) aprendieron algo nuevo, las posteriores generaciones lo tienen ya ese conocimiento incorporado en los genes, nacen ya con una predisposición a aprender determinada cosa mas fácil o a realizarla con mayor eficiencia mas fácilmente.