En este link https://www.youtube.com/watch?v=zCpjmvaIgNA y en este link http://mp3rat.net/liberalizacion-femenina-promovida-por-la-fundacion-rockefeller/uaxj_y1Mpno, hay una entrevista a Aaron Russo quien fuera amigo de uno de los Rockefellers y cuenta como los Rockefellers financiaron e impulsaron el feminismo en USA hace 40 años, no porque les interesara terminar con la dependencia femenina al poder económico de los hombres, usado abusivamente, como pasaba antes del feminismo, sino porque el feminismo tal como fue “diseñado” a partir de tomar el mando del movimiento a partir de su financiamiento, servia a los planes de la élite
1) doblaba la base de impuestos al salir las mujeres a trabajar (el cuidado del hogar no genera pago de impuestos, cuidar de los hijos no genera pago de impuestos, las buenas relaciones matrimoniales no generan pago de impuestos, la felicidad familiar no genera pago de impuestos, la producción de una mujer en una fabrica o oficina o en lo que sea su puesto de trabajo SI genera impuestos)
2) generaba mayor consumo porque una persona emocionalmente estable consume mucho menos que aquellos que se crían en familias donde ambos padres están todo el día afuera trabajando, y que luego salen a la vida como adultos con agujeros emocionales que se intentan tapar consumiendo mas objetos (el consumo TAMBIÉN genera impuestos y ADEMAS genera mas ventas para las corporaciones, gana el gobierno, ganan las corporaciones, pierden los seres humanos su felicidad y estabilidad emocional y las mujeres terminan agobiadas por tener que salir a trabajar y ADEMAS tener que criar a los hijos pero a quien mierdas le importa que una idea ayude a la gente si sirve para ganar mas dinero y poder en los mandos de las corporaciones o el gobierno?)
3) cuando duplicas la oferta de lo que sea, arroz, madera, mano de obra, baja el precio de eso; cuando salieron las mujeres al mercado laboral se duplicó la oferta de “mano de obra” para los mismos puestos de trabajo, lo cual obviamente tuvo el efecto de evitar la suba de jornales y sueldos o directamente de bajar el precio de los jornales y sueldos, lo cual es OTRA ganancia adicional para las corporaciones. Y al bajar el poder adquisitivo de los salarios ya luego se hace obligatorio y necesario que AMBOS trabajen para poder pagar las cuentas que antes podían pagar uno solo del matrimonio trabajando (los hombres en general). No me digas que no les salio redondo el negocio a las corporaciones ya solo con este rubro. Y están los otros que mencioné antes.
4) tambien estuvo un plan estrategico de largo plazo a nivel psicologico, muy habil (uno tiene que sacarse el sombrero cuando ve a los genios en accion).
El plan de largo plazo siempre fue el Nuevo Orden Mundial, lo cual traducido quiere decir un gobierno mundial (cosa que como sabes de otros posteos yo apoyo, pero como gobierno hecho con el mismo criterio que lo harian los padres fundadores de USA o de la Revolución Francesa quienes imaginaron a un gobierno hecho con los intereses de la gente en mente y no de una élite).
Para lograr dicho objetivo es imprescindible ir acostumbrando a la gente a depender del estado.
La salida de las mujeres al mundo del trabajo era obvio que iba a generar un rompimiento de la familia, mas divorcios (pasaron del 7% a mas del 50%) y niños criados sin padres (dado que en la mayoría de los casos en el divorcio los hijos se quedan con la madre)
Según las estadísticas, los niños criados sin padres tienen, en general, con las excepciones que confirman la regla dos resultados
a) les va peor en la vida a nivel exito personal
b) necesitan una figura paterna sustituta.
Como resultado de a) + b) hoy una tercera parte del país mas rico de la Tierra (USA) reciba ayuda del estado para llegar a fin de mes y un 44% de los americanos reciben “food stamps” que les permite intercambiar como comida en los negocios para poder comer bien (porque no les alcanza con lo que ganan)
Depender de “papá estado” y recibir ayuda de “papa estado” hace dos generaciones era vergonzoso y símbolo de haber fracasado como individuo.
Hoy al contrario, la gente siente que es su “derecho” y le “encanta” poder hacer que “papá se ocupe de mi” (aunque “papá” sea simbólico, el inconsciente trabaja así, si “papá estado” se ocupa de mi, me alivia un poco el dolor que mi papa de crianza haya estado ausente de sus obligaciones hacia mi).
Y cuando un individuo está empobrecido económicamente y psicologicamente pronto para depender de papá estado está mucho mas pronto para aceptar la idea del Nuevo Orden Mundial.
Nunca subestimes la inteligencia de los billonarios.
No llegan a billonarios por estúpidos (ni por su empatía con la especie humana, sino por su obsesión adictiva por el dinero y el poder)
Han tenido el asesoramiento de los mejores psicólogos sociales.
El dinero tiene eso, te permite tener las mentes mas brillantes trabajando a tu servicio para ayudarte a generar estrategias que favorecen tus objetivos.
Hay un cierto placer en el “te lo dije”.
Permitanme regodearme un poco en ese placer.
Como yo vengo diciendo ya hace 30 años los argumentos de este posteo que ahora estan en el video que adjunto hecho por un amigo de Rockefeller y que salio a la luz hace relativamente poco, ahora que los argumentos que yo decía hace 30 años están por todos lados por internet con las pruebas de que los primeros que financiaron el feminismo fueron los Rockefeller y las razones de PORQUE lo hicieron, que confirma todo lo que yo decía, no solo tengo el placer egoico del “te lo dije”, sino que me siento mas seguro que mis OTROS análisis que TAMBIÉN vengo diciendo hace 30 años y también son políticamente incorrectos o que la gente prefiere no oir, SON correctos (lamentablemente, porque me gustaría poder estar equivocado en estas cosas cuando hablo de como veo el futuro de la humanidad a nivel ecologico, financiero, etc si no cambiamos la pisada y que el objetivo de la elite ES el colapso del sistema para que la posterior violencia por hambre y caos haga que la gente de la BIENVENIDA al nuevo orden mundial dictatorial que ponga “orden y seguridad” y al menos ponga pan en la mesa).
Posdata: es obvio que había que cambiar el patriarcado opresor de las mujeres, pero lo que había que hacer era promover el valor de la femenino y validar la libertad de cada cual para hacer lo que nació para hacer y ser, y no yangizar y masculinizar el rol de las mujeres destruyendo no solo la vida familiar sino la estabilidad emocional de las nuevas generaciones, que fue lo que ha pasado como consecuencia de este “secuestro del genuino malestar de las mujeres por el status quo que había hace 50 años atrás” para llevarlo a ser algo que le servia a las corporaciones pero no a la gente.
Adjunto otros links referentes al tema.

http://www.feministcritics.org/blog/2007/03/01/feminism-funded-by-the-patriarchy/