El planeta Tierra es como un gran bote que puede soportar tanta cantidad de gente y si hay mas empieza a entrarle agua porque las olas del océano empiezan a meterse adentro (ya que el nivel del bote bajó por el peso de tanta gente) y los que entienden de flotabilidad de botes saben que por la cantidad de agua que va entrando el bote se hundirá, un poco mas tarde o mas temprano
Pero sigue subiendo gente al bote y con eso se acelera la proximidad de la muerte de la mayoría de los que están en el bote, los de antes y los nuevos agregados, ahogados en el mar.
La gente del bote va cada vez mas apretujada e incomoda salvo algunos pocos que tienen lugares de lujo dentro del bote que se hunde.
Si se pone una colonia de bacterias en un plato y se les da abundante comida (azúcar por ejemplo) se empiezan a multiplicar y multiplicar y multiplicar hasta que …….. mueren todos ahogados en sus propios excrementos.
Desde hace 30 años, aproximadamente, somos tantos en el bote que se está hundiendo, según todos los expertos avisan una y otra y otra y otra y otra vez (pero no hay peor sordo que el que no quiere oír).
Hoy somos tantos en el plato que los excrementos (contaminación ambiental) están rompiendo todos los ecosistemas.
Como yo lo veo para ser sustentables hay para elegir:
a) ser cada vez mas en el planeta con cada vez menos calidad de vida o
b) ser cada vez menos en el planeta con cada vez mayor calidad de vida (hasta llegar al numero de personas que no solo no hagan hundir al bote sino que todos naveguen confortablemente en el).
La cantidad de consumo total da lo mismo, el orden de los factores no altera el producto.
Algunos prefieren que seamos muchos en el planeta, yo prefiero que seamos pocos y todos vivamos bien.
Y por bien no quiero decir con el hiper consumo de los mas ricos hoy.
Por bien quiero decir con mucho mayor consumo que los tres mil quinientos millones de gente mas pobre del planeta hoy.
Algunos aman vivir super austeramente, digamos como vivia la gente hace 300 años.
Otros (me incluyo) no compartimos el mismo valor.
La alternativa al hiper consumo no es para mi la austeridad de Ghandi sino el consumo de la clase media de Suiza o de Finlandia o Dinamarca, para ponerte un ejemplo (países donde la riqueza esta bien repartida y que figuran siempre en los primeros lugares en “felicidad de la población”).
Con abundante tiempo libre para dedicarle al crecimiento personal y al desarrollo de los talentos personales que no se vean reflejados en el trabajo que hacemos.
La mayoría de la gente ha DEMOSTRADO con el ejemplo de sus vidas que para ellas “progreso” implica poder acceder a educación, salud, entretenimiento, vacaciones, viajes, medios de transporte, y otras cosas que requieren RECURSOS aun en grado mayor a lo que tienen HOY.
Recordate que hay mil millones, MIL MILLONES, miiiiiil milloooooooones de personas que viven con menos de 2 dolares por dia y son hiper super pobres.
Y otros dos mil millones de pobres en el planeta que están leeeeejos de tener el uso de recursos que va junto a eso que mencione arriba.
Algunos quieren CANTIDAD de gente en el planeta.
Yo quiero CALIDAD de gente en el planeta.
Acceder a educación, salud, entretenimiento, vacaciones, viajes, medios de transporte,etc no son necesidades artificiales generadas por la élite en la gente, sino necesidades inherentes de progreso material en el ser humano.
Que estamos pasados de rosca en el consumismo, totalmente cierto, y por mucho. Si bajamos el nivel de consumismo a algo mas moderado, eso significa que mil millones de personas pueden vivir consumiendo menos de lo que gastan ahora, y tres a cuatro mil millones de personas podran vivir con muuuuucho mas de lo que consumen ahora.
Pero ahi, con ese cambio, un mundo justo con la riqueza mejor repartida gastaría MAS recursos que lo que se gasta ahora y seria todavía MENOS autosustentable de lo que es ahora.
Tenemos para alimentar a todo el mundo hoy.
Ese NO ES el punto.
El punto es que para alimentar a todo el mundo SEGUIMOS HUNDIENDO EL BOTE.
Una cosa es hablar de justicia.
Otra cosa es hablar de sustentabilidad.
Si termináramos con la pobreza el consumo promedio total del planeta aumentaría en lugar de disminuir.
Ghandi dijo que hay recursos para todos si los mas ricos fueran menos avaros. En la época de Ghandi eramos la tercera parte de la población que eramos ahora y en ESE momento lo que dijo pudo ser verdad. Hoy YA NO LO ES.
Los expertos dicen que si todo el mundo en el planeta viviera como se vive en los países desarrollados necesitaríamos los recursos de TRES planetas Tierra para ser sustentables. Y eso si no aumentaría ni en UNO la cantidad de población mundial actual. Si no, sería aun peor.
Ahora bien, alcanzar el nivel de los países desarrollados NO quiere decir “vivir como lo mas ricos en los países desarrollados” sino “vivir con el mismo PROMEDIO de consumo que los países desarrollados” entre los cuales hay pobres, y la mayoría es clase media y clase media baja.
Yo no propongo salir a matar a nadie, sino defender el derecho a una vida digna de los que ya están vivos, tomando la medida de tener hijos a MENOS que ambos, padre y madre, hayan demostrado a la sociedad que tienen la capacidad intelectual, emocional y material para cuidarlos.
Con eso vamos a ir disminuyendo la población mundial hasta que en 50 años podamos ser la cantidad de gente adecuada en el planeta para no hundir el bote y hacer que se mueran TODOS ahogados.
Con el beneficio crucial adicional de que cada persona que nazca habrá sido educada sin tantos agujeros emocionales como se cría a la gente hoy, lo cual es OTRA medida imprescindible para generar una civilización planetaria viable.
Hay gente que lucha por la justicia redistributiva.
Hay gente que lucha por la sustentabilidad de la vida en el planeta.
Yo creo que hay que luchar por las dos cosas a la vez, pero con realismo y no solo con buenos deseos.
Así como en el crecimiento personal se empieza el camino llamando al pan pan y al vino vino, con la geopolitica y el planeamiento de la humanidad futura se empieza con lo mismo: mirando la realidad de frente.
El bote se hunde.
Los problemas del bote lo saben los expertos hace 40 años pero la población terráquea vive en “negación” pensando que todo se soluciona repartiendo mejor la riqueza. Y no es así.
La ÚNICA FORMA de solucionar el problema de modo que todos puedan navegar bien es que DEJEMOS DE TENER HIJOS en la tasa en la que los tenemos. Y seamos realistas: eso SOLO se logrará con la dictadura de un gobierno mundial que imponga esa ley porque jamas la mayoría de la gente del planeta lo aceptará por si misma.
Por que?
Porque en un mundo con televisores cada vez mas delgados e inteligentes los televidentes son cada vez más lo opuesto (y cada vez mas evadidos de la realidad, cada vez mas parecidos al alcohólico frente a su bebida que dice “soy solo un bebedor social”).
Por otra parte, la dictadura mundial YA ESTA EN MARCHA, ya está operante a nivel del poder real que maneja el mundo y lo único que no está jugado totalmente es si va a ser una dictadura mundial esclavizante de la sociedad o una que tenga sus mejores intereses en la mente.
Y eso depende de la conciencia que cada persona tenga porque cada pueblo tiene el gobierno que se merece.
En el mundo sin conciencia en que vivimos, la dictadura mundial que se viene será esclavizante. Y eso es otra forma de morirnos todos ahogados solo que muertos en vida.
Si uno tiene en una pierna un cáncer y viene el medico y dice: hay que cortar la pierna o usted se muere en pocos años, la culpa no es del medico (aunque siempre uno se enoja con el mensajero).
Si dependiese de mi, no hubiéramos llegado a esta situación.
Pero HEMOS LLEGADO a esa situación:
1) o la pierna (reglamentar el tener hijos por mas que todos quieran tenerlos)
2) o la vida (para el planeta como un todo).
Y yo hablo en nombre de los niños que YA existen hoy en el planeta y su futuro.
O a) buscamos una forma justa de distribución de la riqueza que hará que algunos cientos de millones de gente muy rica DISMINUYA su consumo (por temas morales que son tan importantes como los temas prácticos), y b) una forma justa de evitar que cualquiera tenga patente de corso para tener la cantidad de hijos que se le cante tener, o el bote terminará de hundirse con desgracia para TODOS.
Te sugiero investigar, usando tu internet y google, sobre estos temas para que formes TU PROPIA opinión basada en HECHOS.