Tengo un amigo, Enrique Tilve, con quien solíamos tener semanales charlas filosóficas hasta que emigró a Miami, y con quien solíamos estar de acuerdo en prácticamente todos los puntos menos en uno, con el que seguimos estando en desacuerdo: el cree que UNA sola persona puede hacer la diferencia, yo digo que se necesita una masa critica.
Venimos con esta discusión hace 20 años.
Hoy en dia la seguimos mas que nada por internet.
Así que ayer acudi a la forma en que escribi mis libros en que me acostaba con una pregunta o tema en la cabeza, permitiendo a mi intuicion inconsciente o “saber absoluto”, como lo llamaba Jung, que me traiga la informacion durante el sueño (he escrito mis libros así, me despertaba a las 4 de la mañana todos los días, durante 4 años, sabiendo ya los temas de los que iba a escribir ese día, o sea “canalizaba” de noche y escribía de día).
La pregunta a mi mismo con la que me acosté de ayer fue: “supongamos que Quique tiene razón. ¿cual podría ser el argumento intelectual dentro de mi marco teórico que apoye SU teoría por mas que me rechine la idea?”
Y siendo las 4.15 am y fiel a mi costumbre me desperte con la respuesta y aqui me la pongo a redactar.
El argumento empieza con el mismo razonamiento que hago en uno de mis libros, creo que el Tomo IV, sobre el funcionamiento del “azar”.
1) Las leyes del azar parecen fijas. Si vos agarras una moneda y la tiras cien veces para ver si sale cara o cruz, vas a encontrar que “magicamente”, van a salir 50 veces cara y 50 cruz, o quizas 48 cara y 52 cruz, o sea con poquita diferencia, diferencia que se anula en porcentaje si en lugar de tirarla cien veces la tiras cien millones de veces, ahi la diferencia entre caras y cruz es tan negligible que podemos decir que la chance que salga cara es del 50% y la chance de que salga cruz es 50%.
2) La forma de generarse ese 50 y 50 no es que va saliendo cara , luego cruz, luego cara, luego cruz y asi sucesivamente sino que puede haber corridas en que salen 10 caras seguidas pero AL FINAL del conteo, se compensan “la buena suerte” de la cara con la “buena suerte” de la cruz
3) Si bien en la ruleta el negro y el rojo no tienen exactamente el 50 y 50 de chances porque puede salir el cero que no paga ni a negro ni a rojo (ese es el factor porque el cual a la larga siempre gana la casa y es el negocio del casino) supongamos a los efectos del argumento que las chances son 50 y 50 (porque igual nos podemos imaginar una ruleta que fabriquemos especialmente para el experimento, que no tenga cero)
4) Supongamos una noche de casino, nuestro experimentador A, va al casino en cuanto abren las puertas pero no apuesta, solo mira a lo que pasa en la ruleta. Supongamos que en ese casino van a hacer girar la ruleta mil veces esa noche. Tendrian que salir quinientos rojos y quinientos negros, numero mas o menos. Nuestro amigo “A” espera a que haya salido varios negros seguidos, y eso pasa en la jugada 730 de la noche (de las mil tiradas de ruleta de esa noche) porque entre la jugada 730 y 737 salieron 7 negros seguidos y recien AHI apuesta al rojo en la jugada 738. Como las posibilidades tienen que compensarse para que terminen siendo 50 y 50 %, si salieron 7 negros seguidos la posibilidad de que salga otra vez negro, para “A” que esta haciendo el experimento, son menores al 50% asi que su posibilidad de ganar con el rojo en su apuesta ha subido grandemente (obviamente los casinos prohiben esto, pero estamos haciendo un experimento cientifico y el dueño del casino nos los permite hacer).
5) Pero ahora imaginemos que justo unos segundos antes de hacer “A” su apuesta al rojo, con su probabilidad mayor de ganar porque habian salido 7 veces negro seguido, se acerca el jugador “B” que no está ni enterado del experimento que está siguiendo “A”, y justo se acerca a esa ruleta y va a hacer su primera apuesta de la noche. Para “B” esa misma siguiente jugada, que tambien apuesta a rojo, tiene 50 y 50 por ciento de probabilidad de salir, como hemos visto antes cuando analizabamos que posibildiades tiene cara o cruz, rojo o negro.
6) Lo cual nos lleva a una paradoja, porque un mismo evento para “A” tiene una chance mucho mayor de salir que para “B”, lo cual no tiene ninguna logica ni explicacion dentro del paradigma actual del concepto azar, en donde las chances de que pase algo no dependen del observador.
De ahi yo derive mi teoria de que la “suerte” depende de nuestras “expectativas”, para “A” las expectativas, por la informacion que el posee de que justo antes salieron 7 negros seguidos es mayor que para “B”, que sabiendo las reglas del “azar”, cuando va a hace su primera apuesta y sin saber lo que recien paso en ese ruleta sus expectativas son solo del 50%
Y eso explica otra paradoja que todos sabemos que es “la suerte del principiante”. Cuando uno juega por primera vez el juego y ni sabe bien las reglas, su inconsciente no puede calcular estadisticamente cual deberia ser su suerte “si todo sale segun las reglas logicas” y por lo tanto las posibildiades de que lo que quiere que pase, pase (que es ganar) es mayor que cuando ya sepa jugar al juego y por lo tanto ya las reglas las tenga tan claras que su inconsciente maneja las reglas del azar segun la logica y efectivamente luego la suerte que tiene es la logica.
Hasta este punto ya había llegado hace 5 años cuando registre mi copyright de mis libros por primera vez en la Biblioteca Nacional de Montevideo.
7) Lo nuevo es esto: si yo aprendo a tener “fe”, o sea a anular mi pensamiento racional y realmente creer, no hacer como que creo, REALMENTE creer de forma absurda e ilógica, que por ayuda de Mongocho del Cielo VA a salir negro o rojo, puedo situarme en la posibilidad del jugador “B” de la ruleta o de la “suerte del principiante” y para mi el “azar” sera el que yo crea que es, asi sea lo mas ilógico del mundo. y si yo tengo “fe absoluta” (si fuera posible eso), entonces aun si con lógica uno podría calcular que la posibilidad de que eso pase es del 1 en diez millones, si yo creo con fe absoluta de que para MI esa posibilidad es del cien por ciento, esa posibilidad se va a dar, y de ahi que solo con “fe” uno teóricamente puede mover una montaña.
8) Lo cual va totalmente en contra del crecimiento personal, que esta basado en el sentido común y la lógica y por eso soy antireligioso y pro tener encendida la capacidad de razonar, porque tanto mas nos programamos en la fe de lo que sea, mas atrofiamos nuestro crecimiento personal que está basado en la capacidad de razonar.
Pero si se trata de conseguir resultados, y si uno pudiese tener fe absoluta en algo, o sea que no tuviera ningún subpersonaje interno consciente o inconsciente que este pensando “no seas idiota, eso es imposible”, Quique tiene razón y UNA persona puede generar el resultado que quiera, incluso, encontrar la forma de cambiar el destino de este planeta.
9) Conclusión … que como tantas veces pasa, yo tengo razón (y el crecimiento personal esta basado en la razón, no la fe) pero Quique TAMBIEN tiene razon, aún diciendo lo opuesto a lo que digo yo, y la fe PUEDE mover montañas al menos teóricamente hablando y UNA sola persona puede cambiar el destino de la humanidad, si tiene FE ABSOLUTA (como yo me dedico al crecimiento personal, le dejo a otro enseñar, si se pudiese enseñar, como apagar la logica y el razonamiento y desarrollar la capacidad de “fe”, pero no la recitada, sino la que no tiene ningún subpersonaje interno que “calcule” inconscientemente las probabilidades de que se den las cosas según la lógica)
10) Lo cual explica a personajes históricos como Moisés, Elias, Eliseo (discípulo de Elias) y Jesús (que según la Biblia hicieron “milagros”), sin necesidad de recurrir a creencias religiosas y lo cual explica remisiones de enfermedades incurables (incurable para la lógica) basadas en la “fe” y lo cual explica el “efecto placebo” en que si un paciente cree que le dieron un medicamento aunque no se lo hayan dado, igual, en algunos casos,se cura por “fe” en la eficacia del medicamento que cree que tomo (cuando en realidad adentro de la pastilla o de la inyección no había ninguna sustancia química con efecto activo)
Resumen del resumen: la SUERTE (el azar) depende de la FE (la real, no la recitada)
Invito a los lectores a decirme donde está la falla de mi razonamiento de arriba porque soy muy competitivo y no me gusta perder y según el razonamiento de arriba Quique me ganó esta smile emoticon
Posdata: como edito los textos que escribo, para tener la ultima versión de mis posteos apretas en tu teclado la tecla F5 y asi se actualiza la ultima versión de los posteos.