¿Se acuerdan lo que estudiabamos en el liceo sobre razonamiento logico?
A partir de 2 premisas ciertas se podia (y debia) deducir una conclusion logica e irrebatible.
Pues veamos:
PREMISA 1) La DEFINICION de religion es:
1) tiene un libro sagrado que se considera como fuente de verdad
2) ese libro fue escrito por uno o varias personas que sostienen que el libro lo escribieron “escuchando directamente la palabra de Dios que le transmitia su mensaje” y
3) tiene un dogma en el cual creer (el creyente cree a pies juntillas en ese dogma y en sus conceptos, sea la existencia de Jehova o del Espiritu Santo o de lo que sea que enseña esa religion).
PREMISA 2) UCDM incluye los 3 requisitos que definen a una religion (y si te parece que no, agregame en el posteo cual punto no tiene y probamelo con argumentos)
CONCLUSION (por simple ejercicio de la logica): UCDM es una religión.
Cuando alguien cree que por citar a un libro esta diciendo una verdad, como es el caso de la gente que cita algun parrafo del libro UCDM como para probar que tiene razon en algo, esta actuando igual que un catolico que intenta PROBARTE que tiene razon citando al Nuevo Testamento o a un judio que intenta PROBARTE que tiene razon citando al Viejo Testamento o a un islamico que intenta PROBARTE que tiene razon citando al Coran. En ese momento ya queda claro que esa persona es religiosa, que basa su convencimiento en la FE en un libro sagrado del cual postula que todo lo que esta alli escrito es cierto porque si, por su fe en el dogma, y si quien escribio ese libro sagrado dice que no lo invento de su mente sino que todo lo que escribio se lo “dicto” DIOS como dice la autora de UCDM (ver links abajo), estamos ante una religion.
Para alguien espiritual y para alguien cientifico, las cosas no son ciertas por QUIEN las dice ni por DONDE estan escritas sino que son ciertas o no por QUE se esta diciendo, por los argumentos que se esgrimen para probar el punto.