Jesús dijo que pobres siempre habría de haber en el mundo (San Mateo 26:11, San Marcos 14:7, San Juan 12:8)
En el Viejo Testamento (la parte judía de la Biblia) hay otro pasaje similar, en Deuteronomio 15:11 dice … “porque nunca faltarán pobres en la tierra”
¿Por que pensaban así?
Porque no se pudieron imaginar la tecnología de los robots que iban a hacer, eventualmente, el trabajo de producción y servicios para la gente.
¿Es la pobreza de una parte importante de la población algo inexorable?
Los políticos se llenan la boca en todas las democracias del mundo con el que “si me eligen a mi se terminará la pobreza”.
Y la pobreza sigue y sigue y sigue (porque pobre es aquel que no sabe o puede ganar lo suficiente para mantenerse dignamente a el y a sus hijos, y los planes sociales de “ayuda” son solo caridad que maquilla la verdadera pobreza estructural).
¿Y por que la pobreza es tan persistente en el mundo, a pesar de que los políticos todos ellos hablan de querer erradicarla y la enorme mayoria de la poblacion mundial si le preguntan que prefieren, diria que prefiere que no haya mas pobres?
Si estamos todos de acuerdo, ¿que falla?
La explicacion tiene que ver con el concepto de que muchas veces aquello que nos “pasa”, es lo que una parte de nosotros secreta e inconscientemente buscaba que nos pasara, porque al menos UN subpersonaje inconsciente está buscando eso que el resto de nosotros llama “el problema que tenemos” (o el accidente que tenemos o la enfermedad que tenemos).
El subpersonaje inconsciente en el mundo de la política, está relacionado a que a los partidos de izquierda, que son los principales defensores de los pobres, en el fondo LES SIRVE que sigan habiendo MUCHOS pobres, porque así ganan las elecciones (porque los pobres son los clientes “naturales” de los partidos de izquierda). Y cuando una parte de uno inconscientemente busca algo (en este caso seguir en el poder o llegar al poder) tiende a hacerse trampas al solitario de modo que pobres sigan habiendo. No solo eso, si los pobres dejaran de ser pobres en todo el mundo, y cobrarían por su trabajo lo suficiente para dejar de ser pobres, se perdería también votos de la clase media, porque los productos se encarecerían y la mayoría vota con el bolsillo, vota si el gobierno le permite vivir mejor, no peor, con mayor poder adquisitivo, no con menor poder adquisitivo. Y si los pobres ganaran buen, muchísimos productos y servicios de encarecerían con lo que la clase media vería reducido su poder adquisitivo.
Por ejemplo, si no hubiera pobres en el mundo la ropa te saldría el doble o el triple, lo mismo que la mayoría de las cosas que compras, porque no lo fabricarían chinos o indios o mexicanos pobres que cobran muy poco la mano de obra, sino que lo fabricaría gente que cobraría lo que cobran en Europa o Canadá los obreros.
De modo que una parte de la clase media del planeta (la mayoría de los votantes) por un lado quisiera erradicar la pobreza (por motivo de dignidad humana y por motivos mas egoístas de disminuir la inseguridad en las calles etc) y por otro lado quiere que las cosas sigan como están para poder usar a los pobres para mejorar su calidad de vida. Esto último es un deseo inconsciente, pero que todos saben, no estoy descubriendo la pólvora cuando digo que cuando compras un producto chino, estas mejorando tu poder adquisitivo a costa de la explotación de mano de obra barata. Y si el producto no es chino, también, porque la fábrica que hizo eso que vos compras seguramente tiene herramientas y maquinas de producción o camiones de transporte, etc etc hechos en China con lo cual bajan sus costos de fabricación (lo cual redunda en TU mejor precio de compra y TU mejor poder de compra).
La pobreza se terminará en el mundo cuando a la clase media (de donde salen la mayoría de los votos) les SIRVA realmente que no haya pobres, no solo de boca para afuera, sino a nivel de todos sus subpersonajes, y eso pasará en menos de 100 años, cuando la producción y los servicios estén hechos por robots (algunos de ellos con aspecto humano) y ya la clase media y los ricos no necesiten a los pobres para fabricar y dar servicios de forma barata. Ahí será verdad desde TODOS los subpersonajes de los votantes (y de los políticos que les dan a los votantes lo que realmente quieren) el que se desea que no haya mas pobres porque no habrá mas ventajas, para los no pobres, de la existencia de los pobres.
Y digo 100 años y no 50, no porque la tecnología de robots necesite 100 años para lograrlo sino porque EDUCAR a las nuevas generaciones para las reglas de juego de una sociedad sin sobrepoblacion y con mentalidad de abundancia autosustentable va a llevar mas que el cambio en los métodos de producción.