Trump ganó porque entendío el concepto, hace dos años.
Al proponer a los votantes sacar muchos de los “planes sociales” que atendían a los mas pobres de la sociedad norteamericana (lo cual esta ya empezando a llevar a cabo, al llegar al poder), el partido republicano no será votado por millones de pobres en las próximas elecciones.
¿Y que? es lo que calcularon los republicanos.
Esos votos IGUAL no entraban al partido, porque para asegurarse que se siguieran dando los planes sociales, esos votos igual iban para el otro partido, el que se “preocupa por las mas pobres de la sociedad”.
El punto es que con las medidas de austeridad en el gasto publico (que requiere si o si dejar de lado muchos de los planes sociales) lo que se ganó y se seguira ganando es cantidad de votos de la clase media que están hartos de que se les quite dinero del bolsillo para seguir (después de 15 o mas años) dar pescado a los pobres e inmigrantes, en lugar de enseñarles a pescar y obligarlos a pescar si quieren que se les de pescado durante el “tiempo de aprendizaje”.
Al principio los votantes apoyaron las medidas de “dar pescado” en parte por buena voluntad y en parte por ignorancia (porque muchos no tienen claro que los gobiernos nunca tiene dinero propio para dar, lo único que hace el gobierno, todo gobierno, es sacar leyes que implican sacarle dinero a Pedro para darle ese dinero a Juan.
Hace 15 años mucha gente de clase media votó a los gobiernos de izquierda por “ayudar a los mas necesitados”. Porque todavía no había tomado nota de cuanto le iba a doler en el bolsillo esas “buenas intenciones”. Y porque la buena voluntad todavía no había chocado con el concepto tan usual de que “de buenas intenciones está empedrado el infierno”.
Con la mejor buena voluntad se aceptó la explicación de que “mientras aprenden a pescar algo tienen que comer así que hay que darles pescado con la plata sacada en impuestos de la clase media”.
Pero ahora, que el bolsillo duele y que se ha demostrado que en la práctica esa idea de “pescado para la época de transición” no funciona, el voto empieza a cambiar.
Por que no funciona?
Porque lo que termina pasando es que la mayoría de quienes reciben el pescado siguen esperando recibir las “ayudas de la sociedad” año tras año tras año e incluso generación tras generación, perpetuando el problema que se buscaba solucionar.
La izquierda ha ganado elecciones en los últimos años (incluso en USA) con la promesa de “proteger a los mas pobres” cuando en la práctica lo que ha sucedido es que se ha perpetuado la pobreza estructural.
El bolsillo duele, porque el sacarle dinero a Pedro para darselo a Juan solo es suficiente dinero si se lo sacan a la clase media porque ricos ricos no hay tantos y no alcanza lo que se les saque a ellos para cubrir el costo, ni cerca.
Y las buenas intenciones chocaron contra la realidad de que, por ejemplo, la mujer soltera pobre con hijos ayudada por el Estado para criar a sus hijos (lo cual parece imprescindible, ya que los hijos nacidos de esa mujer no tienen la culpa de nada) termina generando una situacion en que las solteras pobres o no se cuidan de no quedar embarazadas y siguen teniendo hijos que no debieran tener, porque “total, el Estado me va a ayudar”, o mas aun, tienen hijos PARA poder recibir ayuda del Estado durante 18 años. Y ambos resultados son lo opuesto de lo que se quiere lograr, bajar la pobreza REAL, no solo la que muestran las estadisticas, porque un pobre al que se le da pescado sigue siendo pobre. Pobre es el que no se sabe ganar el dinero para cubrir sus necesidades y las de sus hijos a cargo. Las ayudas estatales solo sirven para maquillar la real pobreza.
La solución real siempre pasa por ayudar a que la gente se ayude a si misma y seamos realistas, los gobiernos de izquierda están inconscientemente motivados para hacer lo contrario a lo que prometen hacer, erradicar la pobreza, porque para llegar al poder, dependen de los votos de los mas pobres por lo cual asi como “billetera mata galan”, “billetera mata buenas intenciones”, siendo billetera aqui = perpetuarse en el poder para lo cual necesitan que SIGAN habiendo cantidad de pobres que los SIGAN votando al poder.