Modo A de dar la noticia: en un atentado murieron 4 israelies y 2 palestinos.
Modo B de dar la noticia sobre el mismo hecho: 2 palestinos entraron a una sinagoga en Jerusalem y mataron a HACHAZOS a 4 rabinos judios que estaban alli orando por el solo hecho de ser judios, al oir los gritos vino la policia y se enfrento con los asesinos que tenian ademas pistolas, en el intercambio de balazos con los terroristas murio un policia israeli y los dos terroristas palestinos. El hecho de que los terroristas tuvieran pistolas muestra que no solo querian matar judios porque si, sino que los querian destrozar a hachazos para regar de sangre y pedazos humanos el lugar.
La CNN informó de la manera A.
La realidad sin embargo fue la B.
No solo eso, la CNN dijo en una primera instancia que el atentado fue en una mezquita (o sea exactamente lo opuesto a la verdad).
La CBS dijo que el atentado fue en “territorio disputado” (cuando la sinagoga estaba en un barrio judio de Jerusalem que nunca estuvo en disputa con los palestinos; el intento era tratar de hacer aparecer al asesinato menos asesinato metiendo el tema de los territorios en disputa, como si hubiera algun tipo de justificacion para que un par de argentinos entraran a una iglesia de Inglaterra a matar civiles ingleses porque estan en disputa las Islas Malvinas)
Hablando de Inglaterra, el cable que le llego al diario The Guardian (uno de los principales) decia “palestinos matan a 4 israelies en una sinagoga”; el diario sin embargo titulo “mueren 4 israelies en una sinagoga” (nada de culpar de algo a los pobres palestinos.. de que murieron? electrocutados? envenenados? se cayo el techo?).
Todas formas en que los MEDIOS DE INFORMACION DISTORSIONAN la informacion (recortando la realidad y la noticia para que parezcan las cosas diferentes a lo que son). Lo que pueden los sobornos en petrodolares no? (eso para los medios internacionales, aqui los periodistas uruguayos informan mal de antisemitas nomas)