Si vos aumentas al triple la producción mundial de bienes y servicios (PBI de los países) pero también aumentas al triple la población mundial …
1) la venta total de las empresas que fabrican esos bienes y servicios aumentó al triple y sus ganancias aumentaron el triple
2) lo que le queda a cada persona es lo mismo porque 1000 unidades de dinero (dolares, lo que quieras tomar como unidad de dinero) generados, dividido por 500 personas (para poner un ejemplo) da 2 unidades de dinero por persona … y si aumentamos ambos al triple, 3000 unidades de dinero dividido por 1500 personas SIGUE dando 2 unidades de dinero por persona (o sea el poder adquisitivo de cada persona se mantiene sin cambiar, pero la ganancia de las empresas que produjeron esos bienes aumentó al triple y las ganancias de sus gerentes y dueños aumentaron el triple)
3) la carga de explotación del planeta sobre sus recursos naturales aumentó al triple (porque para producir lo que sea, se utilizan recursos naturales del planeta, aun para producir servicios, que consumen electricidad, suponete, y para conseguir electricidad se necesita, sin importar cual sea el medio de generación de electricidad, recursos naturales, incluso para la energía solar porque para fabricar paneles solares y baterías y cables y conectores se requieren recursos naturales del planeta)
Con esa simple matemática podes entender porque desde el 1900, desde que se empezaron a formar corporaciones económicas cada vez mas poderosas y con mas incidencia en la política y los medios de comunicación, la población mundial empezó a subir y subir y subir y se ha triplicado la población mundial (y por lo tanto el consumo global y la ganancia de las empresas que producen y venden ese consumo) pero eso no implica que nosotros, los humanos, estemos mejor.
Me explico:
a) A la gente NO le conviene reventar el planeta y simplemente “ser muchos en el planeta”
b) Al planeta en si TAMPOCO le conviene ser explotado y destruido y contaminado.
c) Los avances tecnologicos que todos disfrutamos se podrian tener IGUAL si fueramos, para poner un ejemplo, la mitad de la poblacion planetaria actual.
d) Pero independientemente de a, b y c, a las corporaciones internacionales SI les conviene el aumento de la población y el consumo de CUANTO MAS POSIBLE (y ahí entendes porque miden el “progreso” en el aumento del PBI = producto bruto interno, del país, o del mundo, cuando en realidad lo único que importa es el aumento de PBI POR PERSONA, cosa que no miden, y a lo cual habría que restarle la DEUDA contraída, porque si ganaste un millón de dolares pareces rico, pero si ocultas que para eso te endeudaste en dos millones estas ocultando que estas en bancarrota y solo es cuestión de tiempo en que la bancarrota te sea declarada y ademas de esa resta habria que restarle el GASTO ECOLÓGICO de los recursos no renovables del planeta, si realmente queremos hablar en serio de “lo que conviene”)
Ahora bien, seguramente estas de acuerdo con lo dicho arriba.
Es básicamente aplicar el sentido común al tema.
Pero veamos como entras a jugar VOS en este tema.
Tener hijos es la forma de aumentar la población. ¿Cierto?
Por la misma razón que vos no podes anotarte a 21 años de dedicarte a estudiar música si no tenes VOCACIÓN REAL por la música, no podes ser tan irresponsable de tener hijos (que si queres ser un padre responsable te genera 21 años de dedicación a tu labor de padre y madre, 365 días al año) a menos que tengas una VOCACIÓN REAL de padre o madre.
Esos, que tienen vocación y talento natural para padres SI deberían tener hijos.
Los otros NO deberían tener hijos.
Por mis interacciones con miles de personas a lo largo de mi vida he observado que solo un 10% de las personas tiene esa vocación y talento real de padres (que NO ES LO MISMO que “ganas de tener hijos”)
Solo en un matrimonio donde AMBOS tienen real vocación de padres, es moralmente válido e intelectualmente coherente tener hijos.
El resto solo le está haciendo el juego a las corporaciones y la forma que han tenido de lavar el cerebro de generaciones enteras a través de Hollywood.
Y son parte del problema, no de la solución.
Si te vas realmente a dedicar de alma a tu labor de padre y madre, y tu pareja TAMBIÉN (porque los hijos merecen y necesitan tener buen padre Y buena madre, buena madre Y buen padre) apoyo de corazón que tengas hijos y apoyo que el Estado te apoye económicamente en esa fundamental labor por la sociedad.
Si tenes hijos SIN eso ….¿QUE CARAJOS ESTAS HACIENDO?????????
Posdata: antes de 1900, cuando la mayoría de la gente vivía en el campo y del campo, los hijos eran una INVERSIÓN económica, porque ayudaban a la producción en el campo y porque eran quienes mantenían luego vivos a los padres cuando ya eran viejos para trabajar en el campo (no existía “jubilación” ni “hospitales de salud publica” ni nada de lo que damos por sentado en la civilización moderna y las familias vivían todas en una misma casa, abuelos, padres e hijos).
Ciento veinte años atrás lo OBVIO era tener hijos.
Ciento veinte años después, o sea hoy, tu opción es ser un idiota útil al servicio de la ganancia de las corporaciones o pensar con tu propia cabeza, utilizar tu conciencia moral a favor del derecho de tus potenciales hijos por nacer y decidir EN CONCIENCIA si sos o no un padre/madre vocacional y si tu pareja es o no un padre/madre vocacional y AHÍ decidir si tener o no hijos.
Tus “ganas de tener hijos” son un factor IRRELEVANTE en el cálculo de esta situación porque no se trata de TI, sino de TUS HIJOS y sus derechos y de la sustentabilidad de la vida futura en el planeta.