Hace un tiempo atras sucedió que alguien (obviamente no voy a dar el nombre) que es psicóloga, a quien conozco personalmente, que es un ejemplo claro de como NO se debe vivir la propia vida, que falló de forma grave como madre, como esposa, incluso como hermana, que jamas tuvo exito en su profesión, que tiene todo menos claro como se debe vivir la vida y su propio pasado es un ejemplo claro de ello, sin la mas mínima auto critica sobre sus fallas, en determindo momento intentó avalar un comentario que hizo en Facebook con la “explicación” o “respaldo” de “y lo dice alguien que tiene el titulo de psicóloga”.
Como no debe ser la única persona con semejante falta de auto critica sobre lo que significa tener un título de psicóloga, me gustaría dejar sentada mi opinión, para quien le pueda servir.
Mi ex mujer, que es psicologa recibida, en mas de una oportunidad dijo que el 5% de lo que sabe lo aprendió en la Facultad y el otro 95% de mi (o sea por fuera de la Facultad).
¿Necesito explicarte mas?
El titulo de psicólogo, de por si, no te da ni el real conocimiento que sirve para entender la causa de porque a otra persona le va mal en cierto rubro ni el real conocimiento de como hacer para ayudarlo a solucionarlo.
Es mas, en USA hace unos años se hizo un estudio muy profundo para ver si era válido o no incluir a la psicología como servicios de salud que se debería prestar dentro del seguro de salud o si la psicología era un vende humos.
Por lo cual se estudiaron a miles de personas que hacían todo tipo de terapias, conductistas, psicoanaliticas, gestalticas etc y se las comparo con como avanzaban en sus vidas y solucionabas sus problemas otro grupo de control, que no hacia terapia con ningún psicólogo/a.
¿Qué descubrieron?
1) Que algunos pacientes que HACÍAN psicoterapia avanzaban muuuucho mejor que los que no lo hacían.
2) Que la mayoría de los pacientes que hacian psicoterapia, sin embargo, NO avanzaban mas, o avanzaban muy poco mas, de aquellos que no hacían psicoterapia (porque la vida misma es terapia, uno aprende a los golpes y los que no hacían terapia también “aprendían a mejorar y a hacerse mas sabios” solamente “viviendo”). O sea que así como había psicólogos exceleeeentes, había una gran cantidad de psicólogos mediocres, en todas las ramas de la psicología, que ayudaban poco a avanzar a sus pacientes.
3) Que tanto entre los que mejoraban mucho como entre los que mejoraban muy poco daba IGUAL cual tipo de psicoterapia hacían, que lo que hacia la diferencia era el TERAPEUTA y su capacidad PERSONAL y su sabiduría de vida y su talento para llegar rápido al diagnostico y llegar rápido a la solución (o sea no es la rama de la psicología la que importa, es la capacidad y talento del terapeuta lo que importa).
El talento no se enseña en la facultad, se tiene o no.
La sabiduría no se enseña en la facultad, si la tenes, la adquiriste por tu medio en la vida.
Esa mujer que inspira este posteo no puede enseñar lo que no supo hacer bien en su propia vida, pero cree que un titulo le da autoridad para opinar y para tener razon en una discusion.
No.
Lo que te da autoridad es la potencia de tus argumentos, las razones que tenes o dejas de tener y no un papelito colgado en la pared.
Y eso es lo que deben saber todos los potenciales pacientes.
Tener un titulo significa muy poco.
Tener talento, sabiduría y capacidad es lo que hace la diferencia.
Y deben apuntar a conseguirse un psicologo/a con talento.
Como hacerlo?
1) dejando de respetar el titulo “porque si”, acordandose de este posteo
2) poniendo tu intuición a trabajar, ¿es esta persona sabia? ¿siento que me puede ayudar? Te das cuenta de la capacidad de una persona en dos horas de charla, como máximo, y como paciente tenes derecho a hacer un “shopping” de psicólogos, intentar con uno, con otro hasta que uno te “cierra”. Es lo mismo que haces para formar pareja, no te comprometes con la primer persona que te das un beso o tenes sexo, verdad?