Supongamos que vos y yo vengamos de una familia que es millonaria desde la época de nuestros tatara abuelos, pero no de tener diez millones de dólares sino de tener cientos y cientos de milones de dólares, casas, jets, yates, sirvientes, todo el asunto completo, por generaciones y con tanto poder económico que los tataranietas de los tataranientos nuestros tienen su riqueza asegurada.
Y suponete que vos y yo NO seamos adictos al dinero sino que seamos como somos, gente normal.
Supongamos que vos y yo nos interese investigar y después de estudiar todo veamos que el mundo como va se autodestruye.
Supongamos que estamos dispuestos a invertir nuestro tiempo que nos queda en la vida para evitar esto.
Que haríamos?
Primero diseñar como debiera ser el mundo futuro para tener una ecología y una economía saludables y sustentables.
Luego ver cuanta población mundial debería haber, supongamos que eso nos da quinientos millones de personas para todo el planeta y que el trabajo pesado y rutinario y feo lo hagan los robots.
Luego ver como podemos evitar una guerra nuclear o bacteriológica y vemos que la única opción es que no haya mas países sino un gobierno mundial (lo cual ademas libera enormes cantidades de recursos que ahora se dedican a los ejercitos y a la guerra para ponerlo a disposición de la gente, su educación, su salud, su bienestar)
Y ahí nos damos cuenta que un gobierno mundial también serviría para la parte ecológica porque para lo que uno poluciona aquí joroba a otro allí porque el aire es de todos y el agua de los océanos es de todos asi que para que todos cumplan a rajatabla con las normas de cuidado del medio ambiente necesitamos un sistema legal mundial, una policía mundial que lo haga cumplir.
Ahora nos preguntamos ¿y como convencemos a la gente de que quiera un gobierno mundial y que baje la población voluntariamente sea suicidándose los que menos contribuyen al planeta y/o no teniendo hijos?
Y nos respondemos inmediatamente: no hay forma.
Pero vos y yo hemos jurado intentar salvar al planeta.
Asi que nos preguntamos cual es la vía “manipulativa” por la cual podemos llegar a conseguirlo ya que la gente por las buenas no lo va a querer hacer y por lo tanto es, nos decimos, una manipulación “buena” porque lo hacemos no para enriquecernos mas o tener mas poder, ya tenemos todo el que queremos, sino bien intencionados para hacer por la gente lo que la gente no hace por si misma condenandonse masivamente a la destrucción del planeta en el que viven y por lo tanto a si mismos (y arrastrándonos a todos en el proceso).
Y llegamos a la siguiente conclusión.
Vamos a usar nuestro dinero para sobornar políticos para que nos pidan mucho dinero prestado para que sus poblaciones vivan mejor, a lo que van a decir que si, y luego lo vamos a seguir haciendo con los siguientes gobiernos durante 30 años hasta que todo el mundo nos deba dinero y por lo tanto nos tenga que obedecer porque de lo contrario, los mandamos a la quiebra y AHI implementamos nuestras políticas radicales (en bien de todos) de un gobierno mundial, una economía sin efectivo (para que no pueda haber evasores de los impuestos y narcotrafico que lava dinero etc) y una reducción drástica de la poblacion mundial.
Ups y eso ultimo como lo conseguimos?
Armamos una guerra mundial de algún tipo, no nuclear, o minimamente nuclear, digamos con no mas de 10 ciudades destruidas, y el colapso del sistema hara que entre la guerra en si y los muertos de hambres de después baje rotundamente la población mundial.
Suponete que esa reunión entre la élite de la élite, vos y yo, tuvo lugar hace 30 años.
Ahora pasaron 30 años, ya estamos mas viejos vos y yo, y nos reunimos a charlar una vez mas y nos miramos uno al otro con orgullo por un plan bien llevado a cabo, todo el mundo endeudado hasta las manijas y nosotros controlando las riendas de todo lo que pasa en el mundo
Esta funcionando bien nuestro plan ¿cierto? te digo.
Si -me decis vos-, ya logramos a traves de prestar dinero tener a todo el mundo bajo nuestro control, pero nos falta el tema de bajar drasticamente la población.
Mira, te digo, estamos trabajando en eso en varios frentes, por un lado un virus mortal que se escape de un laboratorio y que mate a todos menos los que tengan un antidoto (y no vamos a poder rapidamente generar antidotos para todos en los laboratorios de modo que vamos a estar obligados a elegir a quien se los damos primero segun criterios de “utilidad para el planeta futuro”) y por otro lado estamos generando algunos puntos de fricción (Ucrania , la zona de influencia en el Océano Pacifico de China) en que estamos mojandole la oreja continuamente a Rusia y China, de modo que tarde o temprano esto tendría que terminar en alguien disparando el primer tiro y ahi es soplar y hacer botellas, viene un panico mundial ,la gente corre a sacar su dinero de los bancos, los bancos obviamente no lo tienen, cae el sistema económico mundial y la gente de todo el mundo empieza a morirse de hambre (obvio que vos y yo no, lo tranquilizo, para eso hemos comprado nuestro refugio con hectáreas disponibles para cultivar y reservas de comida enlatada para los próximos 10 años).
¿Pero no te parece cruel que se muera tanta gente asi? me preguntas
Eso ya lo hablamos hace 30 años, y vimos que se trata de elegir entre dos males, el mal menor, es mejor que se muera el 90% a que se muera el 100% verdad?
Y habiamos quedado en que es mejor que el colapso lo “manejemos” de modo que vos y yo estemos en ese 10% , o no?
Y dijimos que es mejor que el 10% restante TENGA un planeta viable donde construir una nueva civilización en paz en vez de que por no hacer nada y dejar que las cosas sigan su curso “naturalmente” terminemos de romper ecologicamente al planeta de modo que la vida de quienes sobrevivan sea horrible o inviable.
¿O no lo habíamos hablado a fondo el tema? le pregunto ya un poco fastidiado de tener que volver sobre los temas ya laudados.
Si, – me reconoces- tenes razón.
¿Y no puede salir nada mal? me preguntas
Esperemos que no, te contesto.
Posdata: de buenas intenciones está empedrado el infierno.